חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 41127-03-12

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
41127-03-12
16.4.2012
בפני :
יגאל גריל

- נגד -
:
1. איזולדה אזרך
2. ויקטוריה

עו"ד גיורא עפגין 		:
טל-אל - ישוב קהילתי כפר י אגודה שיתופית
עו"ד עופר אבידע
החלטה

1.       השאלה שהצגתי לב"כ המערערות, בהחלטתי מיום 22.3.2012, היא האם לא היה מקום להגיש על החלטת בית משפט קמא מיום 6.2.2012 בקשת רשות ערעור?

2.       קיבלתי על כך את תגובת ב"כ המערערות מיום 26.3.2012 ותגובת ב"כ המשיבה מיום 5.4.2012.

3.       בתגובות מפרטים באי כוחם של שני הצדדים את עמדותיהם בהרחבה. ואולם, נכון לשלב הזה, סבורני שאין מקום לדון בעומק המחלוקות הנטושות בין הצדדים.

4.       לשאלה המצומצמת שהעמדתי לדיון, דומה כי התשובה היא שלמערערות יש זכות ערעור על החלטת בית משפט קמא מיום 6.2.2012, וזאת משום שבענייננו (וכעולה גם מתגובת המשיבה בעמ' 2) המדובר באגודה שיתופית אשר התקנון שלה כולל תניית בוררות, וכפי שכבר צויין בע"א (מחוזי חיפה) 12965-01-09 עבדון - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' רובין ואח', בפיסקה ט' (לא פורסם, 20.5.2010):

                        "ואולם, בענייננו עסקינן באגודה שיתופית שהתקנון שלה כולל תניית בוררות.

          עולה מספרו הנ"ל של ד"ר י. זוסמן ז"ל, פיסקה 593 , עמ' 763 , שכאשר הדיון מועבר לבית דין, כגון, בית דין רבני, או רשם האגודות השיתופיות היכול לשמש כבית דין מכח סעיף 52 (2) של פקודת האגודות השיתופיות, תהא זכות ערעור על החלטה כזו, הואיל ויש לראות החלטה זו כסופית..."

          וכן, רע"א 642/94 אליעזר בק נ' שירותי אשראי מסחרי בע"מ, בפיסקה 2 (לא פורסם, 20.3.1994, שצוטט אף הוא בע"א 12965-01-09 הנ"ל), שם עלתה לדיון השאלה מה דין החלטה המעבירה הליך בפני המשקם לפי סעיף 7 לחוק ההסדרים במגזר החלקאי המשפחתי, והאם על החלטה כזו קיימת זכות ערעור, או שיש לבקש רשות ערעור, ונקבע:

          "נחה דעתנו שב"פסק דין" עסקינן ולא ב"החלטה אחרת". כבר נפסק שזו דינה של כל החלטת בית משפט המעבירה ענין אל טריבונל שמחוץ למערכת בתי המשפט שחוק בתי המשפט חל עליה, כמו לבית הדין הרבני: ע"א 328/67 פד"י כב(1) 277, או לבית הדין לעבודה: ע"א 658/86 (לא פורסם) או לרשם האגודות השיתופיות הפועל כבית דין לפי סעיף 52(2) לפקודת האגודות השיתופיות. בכל המקרים הללו הוצא הענין מגדר שיפוטם של כל בתי המשפט שחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד חל עליהם ולא יהיה עוד הליך נוסף בו ינתן פסק דין שיש בו כדי ל"בלוע" את החלטת ההעברה, על מנת שבגדרו ניתן יהיה לערער גם עליה"  (ההדגשה שלי - י.ג.)

5.       למניעת ספק יובהר שאין החלטה זו דנה במחלוקת אשר בין הצדדים לגופו של עניין, ואין בה משום הבעת עמדה כזו או אחרת, למעט עצם הקביעה שמבחינת סדרי הדין הערעור על החלטת בית משפט קמא מיום 6.2.2012, בנסיבות אלה, הוא ערעור בזכות.

המזכירות תמציא החלטה זו  לבאי כוחם של הצדדים.

המזכירות תמשיך את טיפולה בערעור.

ניתנה היום,  כ"ד ניסן תשע"ב, 16 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>